在通往哥本哈根的节点上，联合国秘书长潘基文苦心安排了联合国气候变化峰会。而中国领导层为支持哥本哈根大会而付出的建设性努力，同美国政府的裹足不前形成强烈对比。在22日的峰会上，中国国家主席胡锦涛提出，争取到2020年，中国的单位国内生产总值二氧化碳排放（碳排放强度）比2005年显著下降。相较之下，美国总统奥巴马仅提出了一些限制排放的小型国内政策。

“昨天的亮点只可能属于中国。”一家国际环保组织的气候与能源项目经理杨爱伦对CBN表示，“这是中国在国际上首次明确承诺，要把经济增长与环境污染和碳排放增长脱钩。”

潘基文巧妙安排发言顺序

潘基文对此次峰会发言环节的精心安排，颇有一番看头。

在第一阶段，从潘基文到联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）主席拉金德拉·帕乔里、奥巴马、马尔代夫总统纳希德，再到胡锦涛，这一发言顺序包括了哥本哈根大会能否取得成功的关键人物或象征性人物。潘基文甚至安排在第一阶段结束后就举行记者会，其用心可窥一斑。

杨爱伦说，除奥巴马外的发言人，或是相关国际组织的领导人，或是气候变化方面姿态积极国家的领导者，而马尔代夫是小岛屿国家的代表，极有可能沉没于全球变暖导致的海平面上升。这样的安排是希望能对奥巴马本人制造一点压力。

潘基文以一句“气候变化是21世纪最重要的地缘政治和经济议题”开场，对100多位全球领袖表示，在哥本哈根大会第一轮谈判之前，只剩下15个有效的谈判日了，他敦促领导人们向各自的谈判团队授予更多的权力。

而因深陷国内医疗保险改革的政治泥潭，奥巴马的发言并未有太多的突破。他历数了美国新政府对清洁能源产业的投资、在新能源经济方面设立新标准及对参众两院通过气候变化应对法案（《清洁能源安全法案》）而进行的施压。

气候组织（ClimateGroup,非政府机构）中国政策与研究项目总监喻捷对CBN记者表示，奥巴马目前确有难处——就在奥巴马非常“原则性”的讲话公布后，美国共和党马上跳出来，指责奥巴马“灵活和实际的应对全球变暖的方案”之说是试图把二氧化碳减排强加给美国。

而纳希德的发言被安排在“黄金档”——正在奥巴马之后。他的发言显示出悲壮的色彩。

“我们站在这里告诉你们事情有多糟糕，我们警告过你们，除非行动快速而有决断力，我们的以及其他类似于我国的国家，都会在本世纪末之前消失在高涨的海水中。”纳希德说。

中国5年“减碳”15亿吨

据新华社报道，胡锦涛在峰会表示，中国已经制定和实施了《应对气候变化国家方案》，明确提出2005年到2010年降低单位国内生产总值能耗和主要污染物排放、提高森林覆盖率和可再生能源比重等有约束力的国家指标。仅通过降低能耗一项，中国5年内可以节省能源6.2亿吨标准煤，相当于少排放15亿吨二氧化碳。

胡锦涛指出，今后，中国将进一步把应对气候变化纳入经济社会发展规划，并继续采取强有力的措施：

一是加强节能、提高能效工作，争取到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年有显著下降。

二是大力发展可再生能源和核能，争取到2020年非化石能源占一次能源消费比重达到15%左右。

三是大力增加森林碳汇，争取到2020年森林面积比2005年增加4000万公顷，森林蓄积量比2005年增加13亿立方米。

四是大力发展绿色经济，积极发展低碳经济和循环经济，研发和推广气候友好技术。

杨爱伦评论说：“中国目前还是一个发展中国家，作出这样的承诺相当不易。”

喻捷表示，“十一五”规划中节能减排政策的实施，令发达国家对中国在减排问题上的压力明显减弱。因此，目前中国政府倾向于在国内认真做事。至于是否将上述内容写入哥本哈根大会及其后续会议达成的最终协议，则主动权在中国手中，因为问题比较复杂，涉及可监测、可核查与可报告的问题。

两大阵营难谈拢：钱作怪

胡锦涛在峰会发言中还强调了共同应对气候变化应坚持的四项原则：履行各自责任是核心，实现互利共赢是目标，促进共同发展是基础，确保资金技术是关键。

然而，一些西方国家目前仍在采取分裂发展中国家阵营的策略。

一些西方国家将发展中国家“分层”并提出，对于温室气体排放量较大、责任较重的国家不提供资金资助，对于最贫穷国家则提供资金支持。乐施会气候变化项目官员李宁表示，欧盟就是按照国家GDP总值来划分发展中国家的。

喻捷则表示，目前一些发展中国家表示“给多少钱做多少事”，而美国表示应该先承诺后资助，双方明显无法合拍。

欧盟已表示，到2020年发展中国家每年需要1000亿欧元来应对气候变化，其中发达国家应提供220亿～500亿欧元的支持，欧盟愿承担其中的10%～30%。

而美国方面也不愿填补余下的缺口。据美国气候变化问题特使托德·斯特恩本月在一次听证会上解释，美国在2012～2020年间，最多可提供370亿～710亿美元，其中在防止森林采伐方面可提供270亿～550亿美元；发展清洁能源方面可提供50亿～110亿美元，在适应气候变化方面可提供50亿～110亿美元。

“这也还仅仅是个建议，不一定能（在美国国会）通过。”喻捷表示。